Trung QuốcMàn hình lớn phát video đám cưới bị lẫn 20 giây clip khiêu dâm của người lạ khiến cô dâu, chú rể mất mặt trước 600 khách mời, dẫn đến vụ kiện ồn ào.
Vụ kiện tranh chấp quyền cá nhân mới đây được Tòa án nhân dân quận Hoàng Phố của Thượng Hải xét xử, The Paper đưa tin hôm 7/7.
Nội dung vụ kiện thể hiện, tháng 3/2023, anh Lý và cô Trương ký hợp đồng dịch vụ với thỏa thuận công ty tổ chức sẽ điều phối và sắp xếp đám cưới của họ. Đội ngũ dịch vụ sẽ bao gồm MC (người dẫn chương trình), DJ (người phát nhạc, điều phối âm thanh) và các nhân viên phục vụ khác.
Đôi trẻ đã thanh toán toàn bộ 59.000 nhân dân tệ (215 triệu đồng) trước ngày tổ chức hôn lễ. Công ty tiệc cưới ký thỏa thuận hợp tác MC với một công ty khác để cung cấp dịch vụ cho đám cưới của Lý và Trương. Ngày cưới, một MC và một DJ được cử đến dẫn chương trình, phát nhạc và video.
Hôm đó, khi cô dâu chú rể bước vào, màn hình lớn ở hôn trường phát video ghi cảnh đôi uyên ương làm quen với nhau đã lẫn một “clip nóng” trong hơn 20 giây. Quan viên hai họ cùng khách xì xào, tưởng đó là cô dâu chú rể.
Cô dâu Tiểu Trương mất ăn mất ngủ vì sự cố này. “Tôi đã mơ về đám cưới của mình vô số lần, nhưng không bao giờ mong đợi kết quả này. Chúng tôi không biết nhân vật trong clip”, cô nói.
Chú rể cho rằng đã cân nhắc và thực hiện cẩn thận từng bước, từng giây trong video cưới để chiếu trước hôn trường trong dịp đặc biệt thiêng liêng này. Nhưng sự cố bất ngờ như vậy đã phá hỏng tất cả. Đám cưới “trở thành trò cười trước mặt 600 khách mời”.
Trong đơn kiện, vợ chồng Tiểu Trương cho rằng sai lầm nghiêm trọng của đội ngũ tổ chức tiệc cưới đã làm đảo lộn ý nghĩa tốt đẹp của lễ cưới, xâm phạm quyền nhân cách của cặp đôi, gây ra tổn hại nghiêm trọng về mặt tinh thần.
Do đó, họ khởi kiện, yêu cầu hai công ty phải công khai xin lỗi trên nền tảng trực tuyến và liên đới bồi thường 50.000 nhân dân tệ thiệt hại tinh thần.
Công ty tổ chức tiệc cưới cho rằng những gì xuất hiện tại hiện trường đám cưới là hình ảnh quảng cáo trực tuyến “độc hại”, nhưng không ảnh hưởng đến tiến trình bình thường của đám cưới. Đây không phải là ảnh của nguyên đơn và sẽ không ảnh hưởng đến đánh giá của khách mời về cô dâu, chú rể. Do đó, nó không gây tổn hại về mặt tinh thần cho hai người.
Bị đơn cho rằng tác động của hình ảnh chỉ giới hạn ở người thân và bạn bè tại hiện trường đám cưới. Một lời xin lỗi công khai đã vượt quá phạm vi của sự việc. Hơn nữa, người chịu trách nhiệm phát video là một nhân viên của công ty dẫn chương trình. Vì thế, công ty tổ chức tiệc cưới không nên chịu trách nhiệm.
Trong khi đó, công ty MC lập luận rằng những hình ảnh xuất hiện trong đám cưới là “pop-up” (cửa sổ tự động) quảng cáo độc hại và quá trình đám cưới không bị ảnh hưởng nhiều.
Theo thỏa thuận hợp tác giữa hai công ty, DJ chỉ chịu trách nhiệm phát nhạc chứ không phải video, và bảng điều khiển âm nhạc và điểm phát video tại đám cưới cách nhau 20-30 m. Vì vậy về mặt khách quan, một người không thể lo cả hai việc.
Chỉ vì không đủ người vào ngày cưới nên hai công ty tạm thời sắp xếp để DJ phát video. DJ phát video là một sự trợ giúp không công, cũng là một dịch vụ được cung cấp dưới danh nghĩa của công ty đám cưới. Vì vậy, công ty MC không phải chịu trách nhiệm.
Sau khi xét xử, Tòa án nhân dân quận Hoàng Phố cho rằng sự phân công lao động không rõ ràng giữa công ty tổ chức tiệc cưới và công ty MC cùng sự sắp xếp nhân sự không phù hợp đã dẫn đến việc hình ảnh khiếm nhã xuất hiện tại hiện trường tiệc cưới trong hơn 20 giây mà không có ai giám sát. Điều này làm mất tính trang nghiêm và không khí tươi đẹp của lễ cưới.
Do sự vô ý chung, nhân phẩm cá nhân của Tiểu Lý và Tiểu Trương bị tổn hại, cấu thành hành vi xâm phạm nhân thân, đời tư. Ngoài ra, sự việc này tất yếu mang đến những bình luận tiêu cực và ảnh hưởng tiêu cực từ người thân và bạn bè cô dâu chú rể, gây ra tổn thương tinh thần nghiêm trọng.
Do đó, tòa án ra phán quyết công ty tổ chức tiệc cưới và công ty MC mỗi bên phải xin lỗi vợ chồng anh Lý bằng văn bản và liên đới bồi thường thiệt hại tinh thần 12.000 nhân dân tệ (44 triệu đồng).
Công ty tiệc cưới không hài lòng với phán quyết đã nộp đơn kháng cáo nhưng sau đó đã rút đơn ở phiên phúc thẩm. Khi bản án có hiệu lực, hai công ty đã chủ động xin lỗi và bồi thường theo bản án tòa tuyên.
Hải Thư (Theo The Paper)