Hưng YênTrần Thị Thủy bị cáo buộc trong 10 năm làm “cò đất” đã bịa thông tin gian dối, lừa 23 vụ, trong đó có hai vụ được cựu công an Nguyễn Thọ Lập giúp sức.
Trần Thị Thủy, 36 tuổi và cựu cán bộ công an Nguyễn Thọ Lập, 38 tuổi vừa bị VKSND tỉnh Hưng Yên truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ông Hoàng Văn Hải, 67 tuổi và vợ Nguyễn Thị Tiệp, 63 tuổi, về tội Che giấu tội phạm. Bốn người cùng trú huyện Tiên Lữ, Hưng Yên.
Cáo trạng xác định Thủy là giáo viên mầm non, năm 2015-2024 buôn bán bất động sản, nợ nần nhiều nên nảy sinh ý định lừa đảo.
Nạn nhân đầu tiên là bà Khuyên, hiệu phó trường mầm non nơi Thủy công tác. Tháng 3/2015, Thủy vay tiền để “buôn sim thẻ điện thoại”, hứa sau hai tuần trả gấp rưỡi. Đến cuối năm, tổng nợ đã lên tới 900 triệu đồng nhưng Thủy không trả.
Thủy nói dối đang mua đất và “gạ” nữ hiệu phó cho vay thêm tiền và chung tiền, hứa hẹn sẽ bán rẻ lại đất cho. Bà Khuyên đã chuyển thêm tiền.
Mỗi lần bị hiệu phó giục giã, Thủy lại dẫn bà này đi xem một mảnh đất ngẫu nhiên, nói dối là của mình hoặc đang mua. Sau đó, Thủy cho xem các sổ đỏ photocoppy, hợp đồng chuyển nhượng đất đứng tên mình (đều là bịa) để trấn an và tìm cách lừa bà Khuyên đưa thêm tiền trong suốt 10 năm.
Tổng số tiền Thủy chiếm đoạt của bà Khuyên là 4,3 tỷ đồng, mới trả lại được 900 triệu, VKS cáo buộc.
Nạn nhân thứ hai là ông Thanh, bạn của hiệu phó Khuyên. Năm 2020, ông bị Thủy áp dụng chiêu cũ: Nói dối sở hữu hai thửa đất ở huyện Tiên Lữ muốn bán. Thủy nhận 470 triệu đồng tiền đặt cọc của ông và vay thêm ông 600 triệu.
Tháng 1/2021, Thủy liên lạc nhờ ông Thanh vay giúp 2 tỷ đồng, giải thích đang mua 3 mảnh đất và đưa cho vợ chồng ông xem bản photocopy hợp đồng mua bán. Bị cáo hứa hẹn nếu được vay tiền sẽ nhượng lại cho vợ chồng ông với giá rẻ. Vài ngày sau, ông chuyển cho Thủy 2 tỷ đồng.
Ba thửa đất được xác định không có hoạt động mua bán gì liên quan Thủy. Tổng số tiền Thủy bị cáo buộc chiếm đoạt của ông Thanh là hơn 3 tỷ đồng, hiện mới trả lại 500 triệu đồng.
Nạn nhân thứ ba là ông Tân, anh họ của hiệu phó Khuyên. Tháng 7/2023, khi Thủy hỏi vay 1,4 tỷ đồng để mua đất, ông Tân đồng ý với điều kiện phải sang tên thửa đất đó cho ông.
Tháng 7/2023, hai người đến văn phòng công chứng gặp chủ đất làm thủ tục chuyển đất cho ông Tân. Thủy gạ ông ký giấy ủy quyền cho Thủy làm thủ tục cho nhanh.
VKS cáo buộc, “lợi dụng ông Tân không để ý”, Thủy bảo nhân viên Văn phòng Công chứng soạn thêm hợp đồng ủy quyền “cho Thủy toàn quyền định đoạt” mảnh đất, đưa ông Tân ký.
Nhận sổ đỏ đứng tên ông Tân, Thủy sử dụng hợp đồng ủy quyền để toàn quyền bán đất cho người khác. Các tháng sau, Thủy lừa vay thêm được của ông thêm 3,4 tỷ đồng.
Nạn nhân thứ tư cũng bị Thủy dụ bằng chiêu “nổ” có nhiều đất đang thế chấp ngân hàng, hỏi vay tiền để rút sổ ra, hứa bán lại với giá hời. Anh bị Thủy lừa 1,2 tỷ đồng.
Ngoài ra, Thủy còn lừa một chiếc ôtô của người quen, nói dối muốn thuê theo ngày nhưng sau đó mang bán, chiếm hưởng 115 triệu đồng.
Cựu công an tiếp tay
Nạn nhân bị lừa đảo nặng nhất vụ án là chị Huệ, em họ của cựu công an Nguyễn Thọ Lập. VKS xác định Huệ bị Thủy lừa tổng 18 vụ, thiệt hại 11,2 tỷ đồng. Trong đó, bị cáo Lập giúp sức Thủy trong 2 vụ để chiếm đoạt 4,85 tỷ đồng.
Theo cơ quan điều tra, biết chị Huệ rất quý mến anh họ Lập, bị cáo Thủy nhiều lần nói dối việc mình và Lập “có mối quan hệ tình cảm sâu đậm như vợ chồng, có làm ăn chung và cùng nhau giải quyết nhiều công việc”. Có thời điểm, Huệ cũng tin tưởng và coi Thủy như “chị dâu thứ hai”.
Theo cáo trạng, tháng 7/2022, Thủy định mua một mảnh đất nhưng không thành. Tiện còn giữ hợp đồng chuyển nhượng, bản sao công chứng sổ đỏ trước đó làm việc với chủ đất, Thủy dùng luôn để lừa chị Huệ. Bị cáo nói đó là đất của mình. Chị Huệ đồng ý mua lại, chuyển một tỷ đồng.
Khi chị Huệ thúc giục, Thủy lại nói dối đang nhờ vợ chồng Lập thế chấp cùng một mảnh đất khác (tạm gọi là A) để vay tiền ngân hàng. Nếu muốn giải chấp phải làm cả hai mảnh cùng lúc.
VKS xác định thực tế hai thửa đất thế chấp riêng rẽ, “nhưng để giúp Thủy lừa được tiền của chị Huệ”, Lập đã giúp Thủy nói em họ.
Thủy dụ sẽ bán nốt cho chị Huệ thửa đất A nhưng chị Huệ cần trả trước cho Thủy một tỷ đồng để Thủy rút cả hai sổ. Tháng 10/2022, Lập và Thủy ký Hợp đồng đặt cọc với chị Huệ để mua thửa đất A. Hai bị cáo nhận tiền nhưng không thực hiện cam kết, cáo trạng nêu.
Mỗi lần bị chị Huệ giục, Thủy lại bịa ra việc đang chung tiền với Lập để mua nhiều mảnh đất khác để vay thêm tiền của chị Huệ.
Khoảng cuối tháng 11/2022, Thủy tiếp tục nhờ Lập cùng mình nói dối chị Huệ rằng Lập đang mua bán 2 mảnh đất (tạm gọi B và C) ở TP Hưng Yên.
Thủy nói đây là 2 trong 5 thửa đất họ đã mua của vợ chồng bị cáo Hải, Tiệp nhưng còn thiếu hơn 3 tỷ đồng. Lập sau đó dụ chị Huệ mua luôn hai thửa đó.
Ngày 24/11/2022, Lập một mình đến nhà chị Huệ cam kết 2 thửa đất B và C không có bất kỳ vướng mắc gì. Lập trực tiếp giao dịch và toàn quyền quyết định việc mua bán đất với vợ chồng ông Hải.
Lập đảm bảo với chị Huệ “cứ trả nốt 3 tỷ đồng” cho vợ chồng ông Hải là xong. Lập sau đó sẽ chuyển nhượng cả hai mảnh cho Huệ. Vợ chồng chị Huệ tin tưởng anh họ, đồng ý.
Trong khi đó, Thủy chủ động liên hệ với vợ chồng ông Hải, nói Lập đang vay tiền chị Huệ để mua đất của ông bà. Thủy nhờ vợ chồng ông Hải ký trước các Hợp đồng bán đất cho Lập để chị Huệ xem và yên tâm cho vay.
Ngày 28/11/2022, Thủy, Lập cùng vợ chồng chị Huệ đến nhà vợ chồng ông Hải để giao tiền và ký hợp đồng.
VKS cáo buộc, do trước đó được Thủy nhờ, vợ chồng ông Hải đã nói dối về việc “đang mua bán dở” với Lập 2 mảnh đất, thiếu 3 tỷ nữa là xong, đồng thời mang ra cho xem 3 sổ đỏ. Vợ chồng chị Huệ tin tưởng chuyển 1,4 tỷ đồng cho Lập để lập chuyển cho vợ chồng ông Hải.
Lập và vợ chồng ông Hải ký hợp đồng, sau đó Thủy gọi nhân viên phòng công chứng đến và yêu cầu mang hồ sơ về “làm nhanh”. Nhưng ngay tối đó, vợ chồng ông Hải bà Tiệp đã gọi điện yêu cầu nhân viên này không đóng dấu và lấy sổ đỏ về, VKS cáo buộc.
8 tháng tiếp theo, Thủy lừa đảo vợ chồng chị Huệ thêm 12 lần, cùng thủ đoạn hứa hẹn mua bán đất.
Lập khai chỉ vài lần “nói quá” thông tin các thửa đất để em họ tin tưởng, nhanh tay xuống tiền, “chỉ mong muốn việc mua bán giữa các bên nhanh chóng thành công”.
Trong khi đó, vợ chồng ông Hải có đơn kêu oan, khẳng định 1,4 tỷ đồng nhận từ Lập là tiền Lập mua một mảnh đất khác của họ, ngoài vụ án. Tin nhắn điện thoại còn lưu cuộc trao đổi này.
Ông bà cho rằng quá tin tưởng Lập là công an hiểu biết tuân thủ pháp luật, lại là bạn của con mình nên không nghĩ anh ta lừa đảo. Thủy cũng nhiều lần mua các thửa đất khác của ông bà, nên ông bà không nghi ngờ thông tin và nguồn tiền mà Thủy, Lập chuyển cho mình.
Cáo trạng nêu vợ chồng ông Hải cho hay mình là chủ đất, không bán cho Thủy thì bán cho người khác, không cần thiết phải che giấu, diễn kịch để Thủy, Lập lừa tiền người khác. Họ khẳng định Thủy không trao đổi trước, nhờ vả về việc nói dối chị Huệ, cũng không biết gì về việc vay nợ giữa những người này.
Thanh Lam